EL JUICIO ORAL DEL CASO BASURA MAIPÚ CADA DÍA TIENE  INFORMACIONES  COMPLEJAS ,POLÉMICAS  E INCLUSO, ANECDÓTICAS.

 

Cuesta entender y seguir este Juicio Oral,  habida consideración de la cantidad de testigos , al menos 300 y  las innumerables pruebas testimoniales  y periciales, aparte de los  cuatro acusadores ( Fiscalía occidente, Consejo de Defensa del Estado, Municipio de Maipú y Joaquín Lavín y los ocho acusados ( Christian Vittori, Marcelo Torres, Marcela Morales, Carlos Richter, Patricio Chandía, José Miguel Gutiérrez, Lorenzo Pérez y Pedro Acevedo).

El caso basura Maipú se dividió  del Caso Basura Cerro Navia, Nuñoa y Colina, si ello no hubiera ocurrido sería más complejo y más largo.

El expediente denominado Acto de Apertura de Juicio Oral, tiene desde ya 342 fojas y al cual hemos temido acceso parcial  y en cual figuran dos crónicas  radioeme.cl como prueba documental y un audio emitido en su oportunidad y entregado por requerimiento a la Fiscalía occidente .

En ese expediente   figuran los testigos por distintas  partes ,muchos de ellos pueden ser por dos partes o más, por algo todo eso se discute  en la llamada Preparación del Juicio Oral que en este caso se prolongó  entre diciembre de 2018  y abril 2019; los acusadores  y la defensa de los acusados discuten los distintos tipos de pruebas ,cuando no hay acuerdo, el juez resuelve.

A modo de ejemplo fueron acaloradas las discusiones  cuando se discutió la citación  de Cathy Barriga  como testigo, su defensa, que no es especialista en Derecho Penal , rechazaba intensamente  esta petición de algunos acusados. También hubo dilación cuando la defensa de Marcelo Torres pidió la citación  de Victor  Mix y además una variada cadena de pruebas documentales.

Saco a colación estas situaciones, subrayando que ser testigo en  este juicio  sólo  conlleva entregar bajo juramento antecedentes  que preguntarán tanto los acusadores  como las defensas de los acusadores  para que el tribunal compuesto ahora por tres jueces  emita por fin una sentencia de primera instancia.

 

Más allá  del largo tiempo que permanecen frente a los jueces , los abogados  acusadores y defensores, lo más complejo  para los testigos  son las preguntas de las contrapartes, en este caso los abogados de los acusados.

Asimismo  a dos o tres testigos los abogados experimentados le  pueden hacer y le hacen las mismas preguntas,  ahí surgen las contradiciones . Esto ya ha ocurrido en tres oportunidades situación que comentaremos   más adelante.

Para los testigos no es tarea fácil, porque  los testimonios están bajo juramento y si un abogado  logra acreditar que no está diciendo la verdad puede acusar por obstrucción a  la justicia, situación que estuvo a punto de ocurrir  en las declaraciones de una testigo el  día martes 15 , situación que fue rechazada por el Juez Carvajal.

UNDURRAGA DECLARÓ DURANTE TRES DÍAS

El testimonio de ex alcalde Alberto Undurraga  iniciado el día  jueves  10 ,continuó el viernes 12 y culminó el lunes 14 de octubre.

Las preguntas  enfatizaron la situación financiera del municipio ,los déficit y cada defensa de los acusados apuntaba  a establecer contradicciones  en función de la acusación que pesaba sobre su cliente.

Hubo énfasis en  la licitación de la recolección de los residuos domiciliarios de la comuna , que fue rechazada por todos los concejales acusados  y eso dio lugar posteriormente a una licitación privada que significó ,primero  dividir el territorio comunal  en dos y asignando cada sector del territorio a Dimensión S.A, y a Demarco ( filial de KDM).

Se le consultó el porqué en las bases de esa licitación se establecía que los pagos de las facturas se diferían en un lapso de 6 meses. Con lo cual , la defensa de los acusado apuntaban a  establecer una eventual barrera de  entrada a otro  oferentes.

El ex alcalde  Undurraga  respondió que no recordaba tal situación.

En sus declaraciones subrayó que en su administración  utilizaba el sistema de administración delegada. Es decir las principales tareas recaían en los Administradores Municipales , los Directores de Finanzas, de Control de SECPLAC que en paréntesis  todos son testigos.

En la audiencia,  se produjo una  consulta  sobre la presencia de la Prensa, ya que se encontraba  una periodista de las Últimas Noticias que sacaba fotos. El Juez señaló que las audiencias son públicas  y de libre acceso a la prensa  acreditada. El juez Carvajal consultó  si eso no  incomodaba al testigo el ex  alcalde, respondió que no, pero agregando que siempre y cuando se le entrevistara al respecto o se le hicieran consultas. Hubo silencio ante  tal afirmación y respuesta.

VECINOS DE MAIPÚ CON CARTELES «CRÍTICOS» ESPERABAN A UNDURRAGA Y OVALLE

Finalmente,  el jefe de seguridad del Tribunal le informó al juez que en los accesos del Tribunal existía un grupo de vecinos ,personas con carteles alusivos  a la persona de Undurraga y del ex concejal Ovalle que debía declarar  a continuación  de Undurraga.

El juez ordenó protección de Gendarmería  al testigo  quien salió por la parte posterior del tribunal y no tuvo la ocasión de encontrarse con esas personas que tenían esos  carteles en su contra y quizás encararlos o,….. tal vez no.

Esto último fue lo más sano, porque  mirando las imágenes , tales vecinos  son bien francos  e inquisitivos por decirlo suavemente.

En las primeras audiencias, un señor que tiene una página web relacionadas con Maipucinos o algo así ,aunque llegó hace bien  poco a la comuna y que está al servicio del Municipio y de la  ex bailarina,  microempresario o emprendedor del calzado, ahora devenido en próspero comunicador fue encarado  suavemente a voz en cuello (a “grito pelao” )

“Que hacis aquí …conch…” ,“Que venis a sapear” “ vos no soy periodista, te voy a denunciar “, en fin otras linduras más.

El citado comunicador social  maipucino caballerosamente optó por retirarse y no ha vuelto al Tribunal.

LAS DISPUTAS  DE LA FRATERNIDAD DC EN MAIPU

Esta situación ,creo que también , se enmarca en la  encarnizada elección que vivirá la Democracia Cristiana este domingo 20 de Octubre, que en Maipú enfrenta nada menos que a cuatros listas para disputar una padrón electoral que a los sumo tiene 800 militantes.

Undurraga apoya a la lista Nº 1 encabezada por Darío Díaz, que según algunos “expertos electorales” tiene amplias posibilidades de triunfar.

Se han dicho de todo, es decir una elección fraterna entre camaradas cristianos.

Al día siguiente, el editor y mentor  de la Voz de Maipú, Nicolás Aravena ,desde Canadá en su habitual  programa  , entregó la primicia ( ¡ como siempre ¡)  y con un delicioso  café  la comentó en forma  coloquial y lacónica.

INDIGNACIÓN Y POESÍA

Un ex amigo en Maipú de Alberto Undurraga ( a partir de ahora )  y amigo de Juan Pablo Silbelberg ( Q.E.P.D.), leyendo una crónica anterior publicada por www.readioeme.cl   sobre las declaraciones del ex alcalde, triste  e indignado se comunicó con nosotros , no podía creer que en sus declaraciones ante el Tribunal, Undurraga haya nombrado siquiera a Juan Pablo a propósito  de los déficit presupuestarios en el municipio de Maipú . “Eso no se hace”. “No lo puedo creer”, insistía.

Era tanta su pena y rabia  que me solicitó  incluir una poema original sobre Undurraga al estilo de Mauricio Redolés, en la próxima crónica que escribiera sobre las declaraciones de testigos.

Aquí va su metáfora

 

“Apareció Undurraga de testigo
Diciendo cosas vagas
Y culpando a sus amigos
Le preguntaron por la basura
Y contestó con sus diabluras
Que caradura
A la salida le gritaron mentiroso
Y se arrancó presuroso”