Tag Archives: Caso basura

image_pdfimage_print

Caso basura: Ex concejal Antonio Neme condenado por cohecho

Formalización concejal  UDI Antonio Neme.

Formalización concejal UDI Antonio Neme.

Segunda condena en el Caso Basura correspondió al ex concejal UDI por Maipú , Antonio Neme.

La primera condena fue dictada en noviembre de 2016 y afectó al empresario Gerardo Escalona.

Este martes 17 de abril, el 9º juzgado de garantía de Santiago presidido por la jueza María Inés Hernández condenó al ex concejal por el delito de cohecho según lo contempla el artículo 248 del Código Penal.

Sentencia dictada en el marco de un juicio abreviado y en una causa que fue desagregada del rol principal.
Antonio Neme , colaboró con la investigación como una forma de atenuar las penas condenatorias.

La sentencia con las penas correspondientes se leerían el viernes 21 de abril.
La Fiscalía pidió que al ex concejal se le aplicara una pena de 41 días de prisión, suspensión de cargos públicos y multa de $ 27 millones.

En todo caso, con la lectura de la sentencia se conocerían , las penalidades específicas que se le aplicarán .

Caso Basura: 9° Tribunal cierra investigación rechazando ampliación del plazo solicitada por la Fiscalía y Municipio de Maipú.

collage imputados nuevo

Este miércoles 15 de marzo , un duro revés judicial sufrió el Ministerio Público y también el último querellante en esta causa el Municipio de Maipú , en atención que el 9°Tribunal de Garantía de Santiago ,rechazó la solicitud planteada por la Fiscalía Occidente y el Municipio de Maipú en orden a ampliar por otros 30 días la investigación puesto que existirían diligencias pendientes.

De acuerdo a ello, se fijó para fines de mes de abril, se llegaría necesariamente a las acusaciones que formularía la Fiscalía Occidente y la audiencia de preparación de juicio y salidas alternativas.
Todo ello, en el entendido que no se realicen solicitudes de parte de los querellantes o de las defensas para cambiar la decisión actual del Tribunal.

Cuando se llega a la etapa procesal de acusación y subsiguientemente la preparación de juicio oral , la legislación permite distintas alternativas que comienzan con la posibilidad de desagregar la causas y acordar distintas salidas judiciales.

En este sentido se determinó separar de la causa del ex concejal por Maipú Antonio Neme que habría acordado un juico abreviado y un reconocimiento del delito y por ende. Una rebaja sustantiva de la pena.

Los ex concejales Carlos Jara y Carol Bortnick optarían y habrían acordado la suspensión condicional de la pena.

Los concejales Marcelo Torres Ferrari y Carlos Richter irán a un juicio oral. Según han confidenciado será hasta las últimas instancias judiciales. La lista de testigos será larga y varios podrían ser de aquellos que concurrieron a declarar en forma amistosa, pero que no aportaron hechos , sino que afirmaron generalidades.
Misma situación del ex alcalde Vittori que irá a juicio oral.

En la misma audiencia, para el caso de Marcelo Torres el Tribunal ante la solicitud de su abogado y con la oposición de la Fiscalía, determinó rebajar la medida cautelar de arresto domiciliario total por arresto domiciliario nocturno.

Esta decisión del Tribunal tiene relevancia y es compleja, en especial para el Municipio de Maipú, que el 28 de febrero de 2017 presentó una querella contra los imputados de este caso, pero en esta querella incluyó a un condenado ( el empresario Gerardo Escalona) por los mismos delitos incluidos en la querella ( situación que podría caer en el principio de “cosa juzgada”)y también se incluyó a una persona que ni siquiera tiene la calidad de imputado.

Hechos que podría dar lugar a acciones legales reparatorias.

También en esta causa existen un número cuantioso de querellados: otros concejales de Maipú ,incluso actuales y altos funcionarios municipales de Maipú , que al cerrarse la investigación y no existiendo hasta el momento imputación por parte del Ministerio Público, quedarían -hasta el momento – liberados de toda situación procesal.

Caso Basura.: ¿ Cierre o ampliación de la investigación?

collage fiscales perez,mora y monje

Algunos titulares sensacionalista de varios medios nacionales indicaban que en el Caso Basura existía la posibilidad de cierre de la investigación por un error de la fiscalía occidente.

Muchos lectores entendieron , por medio de sus comentarios, que el caso se cerraba o bien , se terminaba . Pero lo que podría ocurrir es que terminara el plazo de investigación ,es decir ,se podría cerrar sólo su primera etapa.

Este caso ha batido varios record por el número de imputados, el número de querellantes ( varios con objetivos sólo políticos) y el plazo de investigación.

La etapa de investigación con este rol 9458-2013 se ha desarrollado durante tres años ,pero inició antes con la investigación el fiscal Encina que fue sacado del caso.

Una de las críticas internas que recibió fue ser muy amable y amigable con una de las testigos principales Paula Díaz, ex esposa de Marcelo Torres.

Después asumieron la fiscales Mora y Monjes dirigidas por la fiscal regional de la época Solange Huerta.

Ampliación ,tras ampliación de la investigación. Policiás viajando a Europa, escuchas telefónicas, allanamientos, testigos extraños con testimonios que cambiaron para uno u otro lado, quizás por influencia o dinero. Una de esas testigos por dinero, hoy en día es una alta funcionaria de la administración de Cathy Barriga.

El caso tiene de todo, incluso políticos que se suben por el chorro diciendo que ellos denunciaron el caso. Etc.
Este año 2017 se suponía que la investigación de la fiscalía se cerraba y se iniciaban las acusaciones formales y las distintas salidas.

Pero eso no ocurrió, el 19 de enero de 2017 la fiscalía solicito la ampliación del plazo de investigación.

En esta resolución del tribunal, probablemente se encontraría el el lapsus o error de contabilidad de los plazos legales para solicitar nuevas ampliaciones de investigación.

resolucion del juez salgado del 19 de enero de 2017

El 03 de marzo nuevamente la Fiscalía Occidente presento solicitud de ampliación del plazo de investigación.

EN LO PRINCIPAL: SOLICITUD DE AUDIENCIA DE AUMENTO DE PLAZO DE INVESTIGACIÓN
PRIMER OTROSÍ: NOTIFICACIONES

Sr. Juez de Garantía del Noveno Juzgado
José Luis Pérez Calaf, Fiscal Regional Metropolitano Occidente, Verónica Monjes Vera, Fiscal Jefe Fiscalía Local de Melipilla y Tania Mora Gutierrez, Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local de Maipú, domiciliados en esta ciudad, calle Bandera 655, Santiago, en causa RUC 1300384594-4, RIT N°9458-2013 a US. Respetuosamente decimos:
Solicitamos a US. Se sirva disponer de la realización de una audiencia para ampliar el plazo judicial de investigación. Atendido que se encuentran pendientes diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
POR TANTO, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 16 y 247 del Código Procesal Penal y artículo 67 del Código de Procedimiento Civil, RUEGO A S.S., Acceder a lo solicitado,

PRIMER OTROSÍ: Con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 31 del Código Procesal Penal, solicito a S.S. Disponer la notificación a esta Fiscalía, domiciliada en calle Bandera N° 655, comuna de Santiago, vía correo electrónico a las direcciones jlperez@minpublico.cl, tmora@minpublico.cl y vmonjes@minpublico.cl

JOSÉ LUIS PÉREZ CALAF
Fiscal Regional
Fiscalía Regional Metropolitana Occidente

En esta audiencia , se indicó que la fiscalía estaba fuera de plazo para presentar una ampliación de plazo de investigación y a su vez, la defensa de los imputados , por esta razón ,solicitaron el cierre de la investigación.

El 9º tribunal presidido por la jueza María Inés Lausen Montt resolvió oficiar al Ministro de Fe del tribunal para que certifique fecha, hora y forma de presentación del aumento del plazo de investigación.
Una vez que se informe esto, la solicitud de cierre de la investigación , se resolverá en su oportunidad.

resolucion de jueza maria ines lausen

Es decir en una próxima audiencia , se resolverá si la solicitud de ampliación del plazo de la investigación está dentro de los plazos legales y si se accede al cierre de la investigación. Si ocurre esta última alternativa judicial se iniciarían las acusaciones y las distintas alternativas : juicios ,abreviados o las salidas alternativas .

“Llueve sobre mojado”: Tribunal acoge querella interpuesta por alcalde de Cerro Navia en contra de diversos imputados del Caso Basura.

tamayo grande

 

Con fecha 10 de enero de 2017, la jueza titular del 9º juzgado de garantía de Santiago , Mercedes Ortega Lara acogió a trámite la querella entablada por el actual alcalde de Cerro Navia. Mauro Tamayo Rozas en contra de diversos personeros que actualmente están imputados en el denominado Caso Basura.

La querella es por la calidad de autores de los presuntos ilícitos de cohecho agravado, malversación de caudales públicos, lavado de activos, fraude al fisco y falsificación de instrumento público.
Los querellados son los siguientes:

Caso Basura : sin mayores novedades para imputados de Maipú.

caso-basura-audiencia-21-de-nov

Durante toda la mañana y parte de la tarde presenciamos in situ la audiencia de formalización fijada para este día 21 de noviembre.

Una audiencia compleja y confusa por las características que tuvo y que versó en su primera parte con alegatos e intervenciones del juez que duraron , por lo menos hasta las 12.00 horas.
Muchas expectativas para muchos, en uno u otro sentido. El término reformalización dada para ello.
Pero ,en los alegatos uno de los defensores señaló que en rigor jurídico no existía el concepto de reformalización , sino que era un término adoptado por el Ministerio Público en función de las amplias facultades legales que tiene para investigar y que en este caso se utilizaba para el ordenamiento del proceso, puesto que ahora se incorporaban nuevos imputados y se solicitarían algunas modificaciones de cautelares y nuevas imputaciones.

titulares-caso-de-la-basura-copia-copia

La primera controversia versó sobre cómo se comenzaban los alegatos de las partes. El Ministerio Público planteó que el Tribunal debía resolver primero las nuevas formalizaciones y reformalizaciones.

Las defensas de los imputados en su mayoría rechazaron el planteamiento de la Fiscalía, argumentando que el plazo de investigación para sus clientes ya estaba vencido, puesto que terminó el 6 de noviembre y que sus clientes esperaban el cierre del proceso de investigación formalizada y que incluso no se podrían hacer nuevas diligencias procesales, como las que había señalado ,la fiscal Tania Mora que incluso ,alguna de ellas tenían fecha de 16 de noviembre. El abogado defensor del ex ejecutivo KDM José Miguel Gutiérrez ,calificó al proceso como “Entuerto jurídico” que algunas de las diligencias solicitadas era “ilegítimas”.

El juez argumentó que la investigación formalizada no estaba terminada y que las diligencias solicitadas siempre tomaban tiempo y eran un proceso.

Sostuvo que en un proceso no se podía hablar de mala fe o buena fe, por parte del organismo persecutor.
Como no estaba cerrada formalmente con un acto del tribunal, el cierre de la investigación lo que procedía era determinar el plazo de investigación.

Con todo, el Tribunal definió que lo primero a resolver era el plazo de investigación .

titulares-caso-de-la-basura-copia-2

El Ministerio Público solicitó 80 días como plazo de investigación en razón de la existencia de trámites de investigación pendientes, especialmente solicitudes de apertura de cuentas bancarias en Chile y el extranjero.
También la toma de declaraciones de algunas personas de Maipú que estaban pendientes. Esto solicitado por el querellante Consejo de Defensa del Estado.

Asimismo la defensa del Alcalde de Maipú, Christian Vittori solicito la incautación de los servidores computacionales de la Municipalidad de Cerro Navia, y que estaba pendiente.

Todas las defensa se opusieron vehemente, el argumento central se relacionaba con la extensión de la investigación. Este caso entre investigación reservada e investigación formalizada lleva cinco años. En el caso de la investigación formalizada tiene 15 meses. Ya es la causa , de mayor prolongación , superando la causa 27/F o Tsunami. Poca eficiencia ,inoperancia procesal.

La polémica noticia de la existencia de una cuenta en Puerto Rico, el abogado Rodrigo Avila, señaló que eso ya se había consignado en la audiencia primera de formalización realizada el año 2015.

Varios abogados señalaron que sus clientes ya no tenían que ver con las diligencias decretadas y pendientes y por lo tanto pedían que este plazo no se aplicara. Para ellos – alegaban – debía cerrarse la investigación.
El empresario Pedro Acevedo ( del Centro recreativo Don Oscar ) abandonó el tribunal con autorización del juez porque no lo afectaba el plazo de investigación.

Finalmente el tribunal otorgó un plazo de 40 días a partir del 21 de noviembre. Teóricamente se cumplirían los primeros días de enero de 2017 .

titulares-caso-de-la-basura-copia

Resuelto el plazo de la investigación ,los Fiscales para los casos de la comuna Maipú relataron casi todo el expediente , conocido por muchos y que están en diversos portales de internet. Agregando que en el caso del alcalde de Maipú se le investiga por lavado de activos.
Las medidas cautelares se mantienen y se prosigue la investigación por otros 40 días.

titulares-caso-de-la-basura

De acuerdo, al desarrollo de esta audiencia, se puede intuir que la causa en cierto modo languidece, por lo extensa en el tiempo y porque hasta el momento ,no aparecen nuevos antecedentes decisivos que hagan prolongar la investigación. Si el Tribunal determina el cierre de la investigación, viene el siguiente paso procesal : la acusación y el ofrecimiento de las distintas alternativas judiciales:

1.- Aceptación de los cargos ,sentencia y las salidas alternativas.
2.- El otro camino judicial es la realización de un juicio oral.

Lo más aprobable, es que algunos de los imputados opten por un juicio oral, para lo cual se estarían preparando ,situación que les permitiría citar a declarar a distintos personeros y en caso de una sentencia absolutoria contrademandar.

Caso Basura : 10 de mayo Tribunal define si acepta o rechaza ampliación de investigación.

collage Jose Perez Calaf y Tania Mora

El 27 de abril de 2016, finalizó el plazo de investigación de la causa conocida como el Caso Basura. Plazo de investigación fijado por el juez titular del 9º Juzgado de Garantía de Santiago Juan Carlos Silva Opazo.
Días antes de cumplirse el plazo legal, el Ministerio Público, ahora con un nuevo fiscal regional ,José Luís Pérez Calaf pidió una ampliación del plazo de investigación que probablemente será de 60 días. A la solicitud se sumaron otros querellantes como la Honorable Diputada Cristina Girardi.

Esta solicitud de ampliación de plazo está avalada en consideración que restarían otras tantas diligencias y en la existencia de más antecedentes del caso.

En la ocasión, con fecha 26 de abril de 2016 , el mismo juez que resolvió la intensidad de las cautelares y fijó el plazo de investigación, ahora determinó que el 10 de mayo a partir de las 9.00 horas se deberá realizar la audiencia respectiva para resolver la solicitud de ampliación del plazo de investigación.

Más allá del procedimiento judicial, el cierre o la extensión del plazo de investigación genera una incertidumbre política en lo que concierne a concejales y alcaldes involucrados en este caso que se presentarían a la reelección en octubre de 2016, puesto que esta ampliación del plazo de investigación incide en la eventual fecha de acusación , hecho judicial que afectaría el derecho a sufragio que es un requisito previo para inscribirse o postular a un cargo de elección popular.

RESOLUCIÓN DEL JUEZ JUAN CARLOS SILVA OPAZO

Santiago, veintiséis de abril de dos mil dieciséis.

Vistos la solicitud del Ministerio Público, vengan los intervinientes a audiencia, a fin de debatir la Ampliación del Plazo de Cierre de la Investigación, la cual fue fijada para el día 10 de mayo de 2016, a las 09:00 horas, en la EDIFICIO A, PISO 9, SALA 901, del Centro de Justicia de Santiago, ubicado en Avenida Pedro Montt N° 1606, de la comuna de Santiago.
Notifíquese a las Defensas, Querellantes y Fiscalía por correo electrónico.
RUC N°: 1300384594-4
RIT N°: 9458 – 2013
Resolvió don JUAN CARLOS SILVA OPAZO, Juez del Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.
SOLICITA AMPLIACION DEL PLAZO DE INVESTIGAR.

SOLICTUD DE ABOGADO PATROCINANTE DE QUERELLA DE HD CRISTINA GIRARDI
S. J. de Garantía (9°)
MICHELPAOLO E. MARIN URRUTIA, por los Querellantes HD Cristina Girardi y otros, en investigación causa RUC 1300384594-4, RIT 9458-2013, a US., respetuosamente digo:
Que existiendo diligencias pendientes en la presente investigació que resultan ser de suma importancia para los intereses punitivos de esta parte y encontrándose aun vigente el plazo de investigación, vengo en solicitar se sirva US. Fijar audiencia a fin de discutir la ampliación del plazo judicial de investigación fijado en estos antecedentes.
Para estos efectos solicito se agende para el día 10 de mayo próximo en que se discutirá idéntica solicitud efectuada por el Ministerio Publico
.
POR TANTO,
RUEGO A US., acceder a lo solicitado.

Caso Basura : alcalde de Colina, Mario Olavarría Imputado, Concejal Torres con fractura nasal , Gerardo Escalona condenado a 61 días.

marcela morales

Bueno, el caso basura, sigue dando que hablar en diversos tonos y con variadas repercusiones.

ALCALDE DE COLINA MARIO OLAVARRIA ( UDI ) DECLARARÁ EN CALIDAD DE IMPUTADO
.
Estaba citado para febrero, pero su abogado Matías Balmaceda obtuvo un aplazamiento de su declaración para el mes de marzo ,en calidad de imputado. Esta imputación se relacionaría con los contratos de Marcela Morales, administradora municipal de Cerro Navia que ya se encuentra imputada por los delitos de malversación de caudales públicos y fraude al fisco y que la Contraloría ya objetó los contratos a honorarios en el municipio de Colina en forma paralela y que según el ente persecutor no se habrían realizado.

“CONDENA EJEMPLAR” :
El caso tiene su primer condenado, por medio de un procedimiento abreviado, el empresario Gerardo Escalona aceptó los cargos por cohecho y lavado de activos y obtuvo una condena ejemplar : 61 días de reclusión nocturna en su domicilio.
El motivo de esta condena emitida por el 9º juzgado de garantía en lo penal, fue la colaboración entregada por Escalona para el éxito de la investigación. La sentencia fue pronunciada en audiencia del 11 de febrero de 2016.
La colaboración con la investigación que lleva a cabo la Fiscal Tania Mora se realizó en una declaración que realizó Gerardo E.scalona el 28 de enero de 2016 , según la cual sostiene que aceptó la proposición de Marcelo Torres de formar una empresa que se presentara a licitaciones de construcción de cancha en Cerro Navia.Ñuego recibió dos bolsos de 10 y 15 millones en efectivo. Finalmente el acuerdo se cerró en un Mutuo de 100 millones .
Esta colaboración explica la sentencia de Gerardo escalona, que ahora podrá salir del país y emprender nuevos rumbos a su vida, una vez que cumpla su sentencia el 12 de abril de 2016.

CONCEJAL MARCELO TORRES SOLICITA TRASLADO A CLÍNICA ALEMANA.

La defensa del concejal Marcelo Torres ha sido tenaz para obtener la revocación de prisión preventiva dictada por la I. Corte de Apelaciones el 10 de septiembre de 2015. La última solicitud de revocación de la cautelar fue presentada el día 11 de febrero y nuevamente fue rechazada por el Tribunal, por no existir nuevos antecedentes que avalaran la revocación de prisión preventiva.
Con fecha 12 de febrero, el Concejal Torres pidió al Tribunal ser trasladado a la Clínica Alemana para ser operado de fractura en su tabique nasal.
Solicitud se verá en la audiencia de cautelar a efectuarse el día 17 de febrero de 2016, en 9º Juzgado de garantía.

EL JUEZ JUAN CARLOS SILVA OPAZO, FUE UNO DE LOS 15 JUECES SANCIONADOS POR LA CORTE SUPREMA EL AÑO 2015.

La audiencia de formalización más larga de la historia de la nueva justicia penal, hasta ahora la presidió el Juez Juan Carlos Silva Opazo.

El Juez Silva durante las jornadas de realización de las audiencias de formalización por el caso basura, tuvo varios incidentes jurídicos con distintos abogados y con la fiscalía occidente. En este último caso , ya habían existido en anteriores procedimientos ,incidencias entre el Juez Silva y la Fiscalía occidente.
La Fiscalía Metropolitana Occidente ,antes de las audiencias del caso Basura ,elevó un escrito en contra del juez Silva porque éste resolvío levantar el secreto de una diligencia ,notificando a los intervinientes, en un caso de lavado de activos, asociación ilícita y otros delitos, ignorando la solicitud del ministerio Público en orden a que la diligencia debía mantenerse en reserva.
Recibió una amonestación privada, ratificada por la Corte Suprema porque “ fue negligente en el cumplimiento de sus deberes”.

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com