RADIOEME DE MAIPÚ | 22 años en línea digital desde Maipú

Radio comunicación social digital en línea desde 2004 en Maipú con noticias, crónicas, información sobre el acontecer local

Etiqueta: Caso Basura Maipú

  • CASO BASURA CAP III: VITTORI INVOLUCRA A UNDURRAGA, OVALLE  Y FERNANDO PÉREZ EN LA MANIPULACIÓN DE LAS BASES DE LICITACIÓN DE LA BASURA DE MAIPÚ.

    Imagen : Archivosradioeme.worpress.com

     Christian Vittori junto a Mauricio Ovalle, Rodrigo Velásquez y Herman Silva, se verán las caras en los testimonios del Juicio Oral del Caso basura, Maipú

    El tribunal  determinó  que los acusados  podrían también realizar  los respectivos descargos relacionados con las acusaciones en contra.

    El día Martes (06 agosto)  ,prosiguiendo el miércoles (07) ,tomó la palabra el acusado Christian Vittori, quien luego de  presentar su perfil personal, profesional y familiar que abocó a señalar, en lo más llamativo de su intervención, que  dispone de antecedentes que según él ,el Ministerio Público , no los tiene o los ha ocultado.

    LA TRENZA VIRTUAL   DE ALBERTO UNDURRAGA, MAURICIO OVALLE, FERNANDO PEREZ Y CATHERINE MIRANDA

    En específico, el acusado Vittori,  indicó que las bases  de licitación  de la recolección y disposición final de la basura de la comuna ,fueron  manipuladas  y filtradas por autoridades del municipio  encabezadas por el ex alcalde Alberto Undurraga, el concejal Mauricio Ovalle , el ex Director de Secplac  Fernando Pérez y con observaciones de la  ex Directora  de Aseo y Ornato  Catherine Miranda.

    Vittori señaló que   las Bases de recolección Privada, no fueron enviadas a la Fiscalía Nacional Económica ; agregando que esa licitación se colocaron  barreras a empresas con poco  respaldo económico puesto que se indica en ellas que en el caso de las empresas adjudicadas sus  facturas serían pagadas 8 meses después de la adjudicación. A juicio del declarante  esto vulnera el principio de competencia al mismo tiempo que iba a subir los costos para el municipio ya que las empresas presentarían  valores más altos  por tonelada retirada, situación que fue  señalada por la Directora de Aseo. Todo esto,  a la vez demostraría como las bases son manipuladas por autoridades del municipio.

     

    En estas declaraciones  de Vittori  en el juicio oral ,señala al ex concejal Mauricio Ovalle  tiene un rol clave en el diseño y observaciones a las bases de Licitación. Envía observaciones al ,propio Undurraga y en contacto directo  con ex Director de SECPLAC Fernando Pérez .

    Incluso Vittori afirma que tiene antecedentes precisos que el ex Director de Control del Municipio, le indica al alcalde Undurraga que no es conveniente que un concejal tenga en sus manos las bases de licitación de la Recolección y Disposición de la basura de Maipú.

     Pero de ¿ dónde  sacó todos estos antecedentes que  declara ante un Tribunal? , indica que tiene los hilos de correos electrónicos  hechos entre estos personajes mencionados y que se encontraban en el servidor  de la Dirección de Aseo y Ornato, agregando que  el Inspector Aguilera de la PDI integrante de la BRILAC ( Brigada de lavados de activos ) nunca los analizó.

    Estos correos  en su debido momento  serán entregados al Tribunal puesto que se encuentran en las pruebas documentales  entregadas por su defensa e indicadas en  Auto de juicio Oral.

    En lo concerniente a la acusación  y sostenida en los alegatos de apertura del Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado y los otros demandantes, las bases de Licitación de la Recolección y Disposición de  de la basura de la comuna de Maipú fueron intervenidas y probablemente intervenidas por otros concejales, entre los cuales se encontrarían los ex concejales Mauricio Ovalle y Nadia  Avalos.

    Estas declaraciones  de Christian Vittori están en concordancia  con las pruebas testimoniales y documentales presentadas por su defensa.

    En las pruebas documentales aparecen los hilos de correos electrónicos entre los  distintos mencionados por el acusado.

     Los testigos que presenta la defensa de Vittori indicarían hacia donde va su estrategia .La lista de testigos es bien llamativa.

    José Gabriel Alemparte Mery, ( Ex administrador municipal)

     Juan Rodrigo Alvarado Martínez ( Ex Director de SMAPA)

     Marcela Carola González Ramírez,  ( Ex secplac de Maipú) 

    Alejandro Pino Cerda, ( ex funcionario municipal)

    Rodrigo Velásquez Pizarro ( Ex funciobnario municipal)

    Carlos Alfredo Torres Arroyo, (Funcionario Municipal)

    Daniel Esteban Friz Donoso ( Ex abogado municipal)

    Antonieta Villaseca Lara, ( Funcionaria municipal)

     Teresa Millacaris Echeverría, ( Ex secretaria de alcalde Undurraga)

     Marcela Viviana Silva Nieto ( concejal)

     Nadia del Carmen Ávalos Olmos, (ex concejal)

     Herman Silva Sanhueza ( Concejal)

    Carlos Santiago Jara Garrido ( Ex concejal)

    Carol Bornick de Mayo ( Ex concejal)

    Alberto Undurraga Vicuña ( Ex Alcalde)

    Mauricio Ovalle Urrea ( Ex concejal)

    Claudia Sandoval Gallegos, ( Funcionaria municipal)

    Cathy Carolina Barriga Guerra ( Alcaldesa de Maipú)

    Joaquín Lavín León ( Diputado UDI)

    Manuel Olivares ( Ex funcionario municipal )

    Gustavo Ojeda ( Secretario Municipal)

    Ernesto Torres Carrazana  Ex Director de Control)

    Cristian Olivares Pardo ( Ex funcionario municipal)

    Juan Pablo Araya ( Ex funcionario municipal)

    Lucia Varas Rojas ( Ex funcionaria municipal)

    Héctor Cataldo 8 Encargado de compras en la alcaldía de Undurraga y Vittori)

    Cristian Díaz Guzmán ( ex funcionario municipal)

     Jaime Azúa ( ex DIDECO)

    Andrés Zamorano Farías ( Enpleado del Hotel Galerías y Trabaja en migente.cl

    Pedro Albornoz Vallejos ( Director de Migente.cl)

    Si se observa la lista de algunos testigos que presenta   Vittori, fueron discutidos en la audiencia de preparación oral, muchos de ellos contaron con gran oposición de abogados. Varios de estos testigos concurren por obligación legal ,no en forma voluntaria. Todo aquel que participa del proceso, por ley no se puede negar a prestar testimonio en un juicio.

    Este es el caso de Alberto Undurraga, Mauricio Ovalle, Carlos Jara, Carol Bortnick, Pedro Albornoz, Andrés Zamorano, Cathy Barriga y Joaquín Lavín León y otros.

     

    Los próximos pasos , será que los acusadores a través de sus defensas contrainterroguen al acusado Cristián Vittori y que las distintas defensas interroguen a los testigos presentados tanto del Ministerio Público como por parte de los acusados.

  • CASO BASURA MAIPÚ Cap II :  Defensa de los acusados, y  teoría de casos .

    LOS ACUSADORES

    En la primera y segunda audiencia del Juicio Oral ,los acusadores ,esto es Ministerio Público, Consejo de Defensa del Estado, Joaquín Lavín León , Municipalidad de Maipú ( Demanda civil) .hicieron sus alegatos .

    El Ministerio Público a través especialmente del fiscal Paul Martinson  describió los delitos  del hecho Nº 1 en contra de    Marcelo Torres Ferrari, autor de un delito de cohecho del artículo 248 bis del 15 Código Penal en grado de consumado; autor, de un delito de fraude al Fisco del  artículo 239 inciso 3º del Código Penal, en grado de consumado. La misma acusación  para Christian Vittori, Carlos Richter y José Miguel Gutiérrez.

    En el hecho Nº 2  se acusa a Christian Vittori Muñoz, autor de un delito de cohecho del artículo 248 bis del 36 Código Penal, en grado de desarrollo consumado.

    Pedro Acevedo Saavedra, autor de un delito de soborno del artículo250 en relación  con el artículo 248 bis del Código Penal, en grado de desarrollo consumado.

    En el hecho Nº 3 Lavado de activos que  provino del presunto cohecho , tipificado  en los artículos 248 bis y 250 del Código Penal. De ello  se acusa a  Marcelo Antonio Torres Ferrari, Lorenzo Damián Pérez Villegas, Marcela Alejandra Morales Aliste,  Christian Vittori Muñoz,  y  Francisco Patricio Chandía Fuentealba.

    LOS ACUSADOS Y ALGUNAS TEORÍAS DEL CASO

    Como los hechos de la acusación son tres y  los acusados son diferentes en cada hecho, con la sola salvedad que  Marcelo Torres y Christian Vittori figuran en los tres hechos, las estrategias de las defensas  tienen  diferentes enfoques  y estrategias. Cada abogado o estudio jurídico, al igual que los acusadores ,elabora una “Teoría del Caso”.

    NE  BIS IN IDEM

    MARCELO TORRES

    La defensa de Marcelo Torres ,asumida  Miguel Soto Piñeira más allá de la introducción  lamentando   los adjetivos  y juicios de valor que se observan en las acusaciones, entró de lleno a analizar  la base  jurídica de las acusaciones hacia su cliente , basadas en  los artículos  248  bis que sancionan el cohecho y fraude al fisco que sanciona   el artículo 239  inciso 3º del código Penal , subrayó  que el delito de fraude al Fisco conlleva dos componentes infracción de deberes  y engaño y que en el caso en comento el  y los acusados no han acudido a la simulación y el engaño.  A su vez  el artículo 248 bis, contiene  también la infracción de deberes  ,consiguientemente no se puede valorar  dos veces un mismo hecho  ,ni menos sancionar, y eso es lo que considera el principio del NE BIS IN IDEM    ( No dos veces por una misma cosa) . Luego relaciona tal situación con la acusación que señala que los concejales acusados, entre ellos Marcelo Torres, en la licitación   de la disposición final de la basura , no fueron los únicos que se opusieron , sino que dos concejales  con su votación lograron que no se aprobara  la propuesta del alcalde Undurraga ( Nadia Avalos se abstuvo y Antonio Neme se retiró )que necesitaba 07 votos .

    MARCELA MORALES

    La defensa de Marcela Morales representada por el jurista Sergio Contreras  en el alegato de apertura elaboró una teoría del caso que enfatizó  el carácter de la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público. Investigación  que según  él vulneraba el artículo 19 de la Constitución inciso 7º. Hubo investigación oculta  que tuvo tres RUC con la misma investigación. Que la PDI  hizo una misión de túnel ,llegando a conclusiones  sin haber comprobado los hechos. Déficit en las acusaciones. Su cliente está acusado de Testaferro de Marcelo Torres. “Cabeza de Fierro”  que después de 8 años de investigación  se le acusa de comprar planes telefónicos y reservas hoteleras a nombre de Torres, enfatizó.

    Indicó que  de los testigos de la PDI   están referidos al Hecho Nº 3 ,ninguno menciona a Marcela Morales. En su momento mostrará sus pruebas. Pide que se condene a costas al Ministerio Público.

    JOSÉ MIGUEL GUTIÉRREZ

    En una línea parecida la defensa del acusado José Miguel Gutiérrez asumida por el abogado José Miguel Chávez,  en su alegado de apertura cuestiona  al Ministerio Público  por la extensión de la investigación y distintos Ruc que tuvo.  Indica que el acto ilícito  por el cual se le acusa  ocurrió  en la reunión sostenida el 9 de abril de 2009  en un hotel de la zona oriente de Santiago y por qué  este Tribunal lo está viendo?

    En las licitaciones del año 2010   una privada por un año y otras en diciembre del mismo año por 5 años , el acusado José Miguel Gutiérrez  ya no estaba vinculado  a KDM y eso la Fiscalía  lo sabe, remachó.Asimismo indicó que en abril de 2010,el Administrador General de KDM era Fernando Léon. ( actualmente sobreseído).

     También indicó que  el CDE en su alegato insistió que las bases  de licitación de recolección y disposición de la basura fueron hechas “como un traje a la medida”. El abogado Chavez  que esas bases fueron hechas por el Alcalde  y una comisón de funcionarios municipales y otros contratados, y que el Alcalde y los concejales aprobaron esas bases  y el alcalde ( Undurraga)  voto a favor.

    ¿POR QUÉ NO SE TRAJO A ESTE  TRIBUNAL AL ALCALDE Y A TODOS LOS CONCEJALES?

     

     

    POR QUE NO ESTÁN AQUÍ CARLOS JARA Y CAROL BORTNICK  SI TENÍAN LA MISMA ACUSACIÓN  QUE MI CLIENTE

    CARLOS RICHTER

    La teoría del caso, en su alegato de apertura de la defensa de los acusados Carlos Richter y Patricio Chandía, asumida por el abogado Ricardo Ferrada, en su parte central acudió a comparaciones procesales  y señalando el principio de igualdad ante la ley.  Su defendido Carlos Richter , tiene la misma situación y la misma  acusación que los concejales Carlos Jara Garrido y Carol Bortnick de Mayo, es decir Cohecho y Fraude al Fisco, y ellos no están aquí en cambio mi cliente.si. ¿Donde queda el principio de igualdad ante la ley?, subrayó.

    Cabe hacer notar que Carlos jara y Carol Bortnick fueron los únicos imputados que en su momento no fueron allanados por orden de la ex Fiscal regional Solange Huerta.

    El Abogado Ferrada, señaló también que Fernando León el administrador General de las empresas KDM, tampoco está en este juicio oral siendo que  a su juicio sería el principal sobornador de acuerdo a las acusaciones del Ministerio Público. Y que las acusaciones de bloquear la participación de otro eventual competidor no tienen asidero puesto que era miembro  del Comité de seguimiento del Relleno Sanitario de Rinconada nombrado por el Concejo Municipal.

    PATRICIO CHANDÍA

    Con respecto a Patricio Chandía su otro defendido, acusado por lavado de activos y ser testaferro de Christian Vittori, indica que su actividad principal ha sido factor de comercio dedicado al rubro de remates, en especial  vehículos motorizados y que dicha actividad la heredó de su padre que también se dedicada al mismo rubro y eso echaría por tierras la acusación del Ministerio Público  por la posesión de distintos vehículos de alta gama. Los ingresos personales debidamente acreditados  ,asimismo, justificarían  la mantención y posesión de tales bienes.  Enfatizó que su cliente, fue investigado exhaustivamente por el Servicio de Impuestos Internos a solicitud de la propia Fiscal de la época Tania Mora y que  el SII solo  realizó  observaciones y multó a su  cliente.