En el Caso de la Basura ,entramos a la fase que le corresponde a las defensas de los imputados argumentar en contra de las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público.
Una de los defensores del Alcalde de Maipú, Christian Vittori, el conocido y controvertido abogado Rodrigo Avila le correspondió plantear las ideas centrales en las cuales basa su defensa.
Rodrigo Avila viene precedido por cierta fama por su participación en sonados juicios. Sin duda el más bullado fue la defensa de Martín Larraín.En ese caso caso fue acusado que logró éxito porque habría entregado 10 millones de pesos a un familiar de la víctima para lograr su desistimiento. Especie que rechazó rotundamente el abogado. Sus detractores iban a quejarsse ante el comité de ética del Colegio de Abogados, pero se percataron que Avila no pertenece a dicho ente gremial y profesional.
Bueno, en este proceso de formalización , ya existe un nudo extraño y polémico, por el caso del imputado Alberto Lastra. Llegó al Ministerio Público aduciendo que se encontraba amenazado.
Avila, con alegato macizo, agudo , teatral, creo que impresionó a quienes lo escuchaban y que no pertenecen al mundo judicial químicamente puro.
Pero escarbando en el hilo de ariadna de su argumentación , se puede apreciar que apuntó a desvirtuar la acusación en contra de su cliente de pertencer a una Asociación Ilícita. Cuestionó la investigación , los hechos y las pruebas que se exhiben para demostrar la eventual existencia de una asociación ilícita la cual estaría integrada- entre otros – por el alcalde de Maipú.
Pero donde reparó con bastante fuerza fue en rol que jugó el alcalde Alberto Undurraga en la licitación de la recolección y en la disposición de la basura de la comuna de Maipú.
Indicando que el diseño de bases de licitación son un resorte privativo de la administración , del alcalde. Los concejales no tienen ingerencia.
teatralmente preguntó . ¿sabe usted ,su señoría.¿ quién propuso la división de la comuna para la recolección de la basura domiciliaria ? y Se respondió : Undurraga.
También , Rodrigo Avila se refirió al tema de la servidumbre de paso para construir un camino por la alternativa Silva Carvallo. Repara que estaba muy ocupado para revisar los informes y delegó en funcionarios menores.
Quizás lo más llamativo de la argumentación de Avila, fue que el testimonio de Urrutia, el ex ejecutivo de KDM está citado parcialmente, puesto que declaró que KDM le habría entregado un millón doscientos mil dólares al concejal Marcelo Torres ( 200 mil para recolección y 1 millón para la disposición),pero también refirió que según su información ,Fernando León le habría dicho que “Undurraga estaba comprado”. Así que vuelve a preguntar ¿por qué Undurraga no está sentado acá?.
¿Por que la fiscalía no citó ese testimonio ?
Rodrigo Avila, continuará alegando mañana a partir de las 8.45 horas.
