¡ Se cansaron ¡
Ese es el encabezamiento real de esta crónica y algunos de los entretelones, que vivieron los dirigentes de la Coordinadora Docente de Maipú.
Se cansaron de trámites, de respuestas evasivas por parte de Jonathan Fernández gerente de la CODEDUC. Que los espero mañana, que no puedo porque me llamaron ,ahora tengo una reunión urgente .Respuestas evasivas e intrusivas incluso de la secretaria de la gerencia, apellidada Villagrán, ella también “reagendaba” futuras e improbables reuniones entre la autoridad máxima de la CODEDUC y los dirigentes gremiales.
El tema en discusión era la denominada titularidad docente. Para el común de los ciudadanos cuesta entender este tema educacional y gremial.
Digo educacional, porque en todo el sistema educacional municipalizado a través de todo Chile, existen un tipo de profesor que se denomina a Contrata, es decir su contrato dura exactamente un año. En mi opinión son verdaderos “temporeros educacionales”. Todos los años su destino laboral dependiendo del Director del establecimiento, de alguna autoridad educacional de tono menor.
Afortunadamente ,este tema fue abordado y solucionado por la ley 20.804 ,que modificó brevemente una anterior disposición legal sobre el tema y estableció que aquellos docente de aula, contratados en forma continua durante tres años por el mismo empleador ,por el solo ministerio de la ley adquieren la calidad jurídica de titular. Todo esto ocurre a comienzos de este año, incluso la Subsecretaria de Educación emitió un instructivo en el cual se señala que la titularidad opera por el solo ministerio de la ley, para todo docente de aula, contratado por los distintos programas educacionales vigentes , incluso programa SEP , PIE.
Hasta ,teóricamente, todo bien. Pero no fue así, muchos municipios y sus respectivas autoridades comenzaron a realizar interpretaciones sui generis sobre esta ley.
Autoridades educacionales de dudosa formación académica ,pero de gran instinto político y débil sensibilidad social.
La CODEDUC , comenzó a interpretar la ley 20.804. Un “ejecutivo” de la CODEDUC se mandó esta frasecita “ pal” bronce” : “Estamos interpretando la ley 20804”. Profe de E.G.B. y por razones políticas ocupa un cargo de Director en la entidad. Por el momento me reservo el nombre. Por eso ,la educación está como está, por este tipo de gente que en vez de solucionar problemas ,los crea.
Otra ejecutiva de la CODEDUC, una profesora básica con sueldo “reguleque” de sólo dos millones, muy cercana- bien cercana – a la administración del alcalde Undurraga , llegó a ocupar hasta el cargo de Directora y ahora tiene contrato según código del trabajo, se permite declarar a quien la escuche y en especial a los docentes que consultan sobre la titularidad docente que, ese tema es de resorte de la CODEDUC y no es en sí un ,derecho legal de los profesores. Solo voy a dar las iniciales de la citada ejecutiva, Marcela Mardones .
Aún más, hasta el momento la CODEDUC en sus actos administrativos previos sobre l titularidad docente, estaría segmentando las cargas horarias de los docentes a contrata.
Una parte de sus horario sería en calidad de titular y otra serían extensiones. Las extensiones horarias tendrían otra calidad jurídica. ¿Todo el horario sería en calidad de titular?.
En opinión de los dirigentes de la Coordinadora , la CODEDUC hace una interpretación restringida e ilegal sobre la titularidad. Los dirigentes Mauricio Pavez y Francisco Javier Aravena, han planteado que que el contrato del docente no se puede segmentar y todo su horario real contratado, ahora tiene la calidad de titular.
Por tal razón acompañados por el abogado Rodrigo Campos ante el 9º juzgado laboral entablaron juicio ordinario declaratorio de la ley 20.814 sobre titularidad docente.
Mauricio Pavez, Presidente de la Coordinadora Docente, declaró que, “interpusimos este juicio declaratorio de la ley 20.814 puesto que la CODEDUC hace una interpretación antojadiza la titularidad docente, merman sus horas y no reconocen las extensiones horarias”
“96 profesores firmaron la demanda ,pero en la próxima semana agregaremos a los docentes rezagados”
“Hacemos un llamado a los profesores que estén en esta situación a que se adhieran a este juicio, porque en Chile, sólo los tribunales tienen la facultad de interpretar una disposición legal y corregir la actuación de alguna autoridad”
Por su parte el abogado Rodrigo Campos, declaró que la demanda tiene tres objetivos :
“Que se reconozca la titularidad de los docentes demandantes”
“Que la titularidad se aplique a toda la carga horaria real del docente”
“Que se reconozca la antigüedad laboral del docente y los beneficios asociados a ella”