Radio comunicación social digital en línea desde 2004 en Maipú con noticias, crónicas, información sobre el acontecer local
CATEDRAL DE SANTIAGO
MISA FÚNEBRE
GRANADEROS RINDEN HONORES
CATEDRAL DE SANTIAGO
VIERNES 9 DE FEBRERO
MISA FÚNEBRE
Funeral de estado Presidente de Chile en 2 períodos
2010 – 2014
2018 – 2022
viernes 9 de febrero de 2024
Santiago de Chile
RADIOEME DE MAIPÚ
20 AÑOS DE HISTORIA
Toda la prensa oficial bien alineada denomina “Ley Anti Saqueos” el reciente proyecto enviado por el Gobierno de Piñera cuyo denominación oficial es “Tipifica como delito la alteración de la Paz Pública con actos de violencia”.
Denominarla ley anti saqueos es una maniobra comunicacional con visoS de engaño , porque el saqueo es un delito que actualmente está tipificado en la legislación penal chilena, y que en este proyecto ni siquiera se especifica, incorporando un agregado al Código Penal la figura de «robo con fuerza».
Este proyecto de ley que fue aprobado por 127 votos a favor , contiene elementos tan generales que ,en el caso que a se apruebe tal como está .evidentemente se prestará y que dará lugar a infinitas controversias.
Todas las conductas que tipifica este proyecto de ley ,tendrán una condena que parte en los 541 días ( tres años un día) es decir, pena aflictiva. Pena que de acuerdo a la legislación chilena tiene entre otras consecuencias, la pérdida de la ciudadanía.
Define que en el marco de una manifestación o reunión pública una persona o una organización tomen parte violenta y activa en un hecho constitutivo de desorden público.
Luego pasa a precisar qué se entiende por Desorden Público , describiendo genéricamente siete situaciones.
Para no pecar de subjetividad, la página oficial de la Cámara de Diputados el 4 de diciembre informa de la aprobación.
ESTA ES LA INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓN DE ESTE PROYECTO
“SALA APROBÓ PROYECTO QUE TIPIFICA COMO DELITO LA ALTERACIÓN DE LA PAZ PÚBLICA CON ACTOS DE VIOLENCIA»
«La iniciativa, despachada ahora al Senado, define un listado de siete situaciones que serán consideradas como desorden público para efectos de esta ley, al tiempo que se establecen penas específicas para sancionarlas, siendo las más altas aquellas en que la actuación se ampare en organizaciones destinadas a cometer habitualmente los hechos punibles.
Modificar el Código Penal para tipificar como delito la alteración de la paz pública mediante la ejecución de actos de violencia y agravar las penas aplicables es el objetivo del proyecto aprobado hoy por la Cámara de Diputados.
La iniciativa fue ratificada en general por 127 votos a favor, siete en contra y trece abstenciones. En tanto que su articulado fue votado prácticamente norma por norma, aprobándose casi la totalidad del texto propuesto por la Comisión de Seguridad Ciudadana, con la salvedad de una de las situaciones que se explicitaban como constituyentes de desorden público y que apuntaba a «impedir, mediante coacción, la realización de la manifestación o reunión pública».
La propuesta (boletín 13090), despachada ahora a trámite al Senado, establece que el que valiéndose de una manifestación o reunión pública tome parte violenta y activamente en un hecho constitutivo de desorden público, será sancionado con reclusión menor en su grado medio a máximo, esto es, desde 541 días ( 3 años y un día) a 5 años.
Para efectos de esta sanción, se entenderá por desorden público las siguientes situaciones:
1. Paralizar o interrumpir algún servicio público de primera necesidad, entendiéndose por tales los servicios de transportes, hospitalarios, de emergencia, de electricidad, de combustible, de agua potable y de comunicaciones, afectando gravemente su funcionamiento.
2. Ejecutar actos de violencia peligrosos para la vida o la integridad física de las personas mediante el lanzamiento de elementos contundentes, cortantes, punzantes u otros elementos aptos para esos fines.
3. Destruir, en todo o en parte relevante, una vivienda, un establecimiento comercial o industrial, una oficina pública o privada, uno o más vehículos motorizados o la irrogación de daño a bienes de reconocida importancia científica, religiosa o social.
4. Incendiar objetos o utilizar elementos destinados a impedir coactivamente la libre circulación de las personas o vehículos.
5. Impedir o dificultar la actuación del personal de los Cuerpos de Bomberos u otros servicios de utilidad pública, destinada a combatir un siniestro u otra calamidad o desgracia que constituya peligro para la seguridad de las personas.
En todo caso, se define que si un hecho previsto en este cuadro legal merece mayor pena bajo alguna otra disposición, se aplicará ésta última.
Por último, la propuesta realiza un agregado en el apartado del Código Penal relativo al robo con fuerza. En este marco se establece que se aplicará la pena de presidio menor en su grado máximo (desde tres años y un día a 5 años) cuando el autor de las conductas señaladas sean realizadas actuando en grupo o individualmente, pero amparado en él, y tuviesen lugar con ocasión de calamidad pública o alteración del orden público.
La propuesta fue ingresada a trámite legislativo el pasado 25 de noviembre por los/a RN Gonzalo Fuenzalida y Marcela Sabat; y DC Miguel Ángel Calisto, Gabriel Silber y Matías Walker.”
Fuente : www.camara.cl
4 de diciembre 2019.
Una lectura atenta a este proyecto de ley demuestra, que varias de sus disposiciones apuntan a penalizar la protesta social, con sanciones que parten de una pena de 3 tres años y 1 día, con pena aflictiva,. No hay una graduación de penalidades, y asimismo incorpora que una organización se entiende a partir de …..dos personas que cometan estos actos de violencia.
Ok, este proyecto de ley fue enviado por el gobierno e informado por dos diputados de Renovación Nacional ( Fuenzalida, Sabat) y tres diputados de la DC ( Walker, Silber y , que están en su perfecto derecho legislativo y de acuerdo a su visión de sociedad y como entienden el concepto de Orden Público.
Lo que no se entiende es que , suponiendo que esto forma parte de una demanda de ciudadanos partidaria de un rígido orden público, hay otros ciudadanos que aspiran que junto con fortalecer el orden público, también exista igualdad ante la ley y que también se modifique el Código Penal en términos de castigar los actos delictivos de políticos, empresarios y empresas que en Chile en los últimos tiempos han sido numerosos.
La aprobación en general de este proyecto de ley que en ninguna parte habla explícitamente de saqueos, ha dado lugar a una intensa polémica por el entusiasta apoyo prestado por diputados de la DC, PS, PPD, PR, parte del Frente Amplio ( Revolución Democrática, Convergencia Social,Liberal) . El PC se abstuvo, con la excepción de Hugo Gutiérrez , también lo hizo Comunes. Se opusieron Partido Ecologista verde y Partido Humanista.
Tomo un ejemplo el twett del diputado del Partido Socialista que “valoro la aprobación de la ley antisaqueos que permitirá enfrentar a los delincuentes que han dañado a cientos de chilenos. Pero también debemos buscar medidas para terminar con los saqueos de cuello y corbata y avanzar en una agenda social real que ayude a combatir la desigualdad”.
Tuve el tiempo de responder ese tweet del diputado en cuestión, diciéndole, que “ imaginaba que ya tenía preparado un proyecto de ley para penalizar como corresponde los delitos de cuello y corbata», me faltó agregar que había tenido años para eso.
Pero aquí hay un claro ejemplo como un diputado socialista ,como otros tantos, “emborrachan la perdíz”, habla de una ley “antisaqueos, que no existe porque el proyecto ni siquiera lo menciona, porque el delito existe en la actual legislación penal, omite eso o sencillamente miente. El proyecto solo hace un agregado al código penal incorporando el “Robo con fuerza” aumentando las penas y con esa excusa se incluyen todo tipo de actos de protesta social con una alta penalidad.
Y eso de buscar “medidas” para terminar con el saqueo de cuello y corbata, sencillamente- coloquialmente, es vender “la pescá”.
Una distinguida comentarista de Facebook, se preguntaba y decía que ¿ No entiendo? Como fue aprobado por la Derecha un proyecto que reprime la protesta social y hablaba pestes del gobierno y de Piñera.
La Derecha siempre ha sido así, su labor es mantener las cosas tal como están,conservar el orden y los privilegios.
La verdad , debería pedir explicaciones a los diputados de la oposición o de las varias oposiciones que existen en la Cámara de Diputados, que tienen mayoría. Todo lo demás es música.
Esto es todo confuso o quizás sospechoso, en el campo de oposición.
Diputados de oposición después de aprobar dijeron que no habían leído bien el proyecto. Otros dijeron que se opusieron en algunos artículos. Otros dicen que le van a pedir al Senado que rechacen algunos artículos, otros andan filosofando que no es lo mismo que aprobar que abstenerse.
Pero en la `práctica tirar una piedra o rayar un edificio, hacer un paro de brazos caídos -hasta el momento-podría tener una pena mínima de tres años y un día.
Todo este cuadro da que pensar que existe algo bajo cuerda. Porque en un país democrático sano el Gobierno y su Alianza Política ejercen todo el poder y la gestión. La oposición es oposición fiscaliza y exige mínimos para dar su aprobación a cualquiera acción política.
Aquí eso no ocurre. Aquí rápidamente dirigentes de “oposición “ dicen que están siempre disponibles El Presidente de la DC Chaín es un claro ejemplo, para que decir de Matías Walker y Pepe Auth. Otros antes las cámaras de TV hablan de todo como opiniéndose ,pero en la práctica política “na ni na”.
¿ Comisión investigadora para los actos de abusos de carabineros”?, ¿un proyecto de apoyo y reparación a las víctimas de los abusos (traumas oculares y muertes)?.
¿Han propiciado algún proyecto para modificar el código penal ,elevando las penas y sancionar verdaderamente los delitos de colusión empresarial, de evasión de impuestos, fraude al fisco, malversación de caudales públicos y otros?
Estimado lector ¿habrá escuchado o leído alguna iniciativa de la oposición, de los diputados progresistas, de los revolucionarios, de los ultra democráticos sobre estos temas tan sentidos por mucha gente?.
En fín ,algo pasa en el seno de la oposición ,bueno para qué decir del acuerdo por la Paz y la nueva Constitución ,unos pocos iluminados e informados saben lo que se discute,pero eso tema de otro despacho.
VERANEAN JUNTOS,VIVEN EN LOS MISMO BARRIOS, SUS HIJOS ESTUDIAN EN LOS MISMOS COLEGIOS.
Como lo decía un periodistas, refiriéndose a la clase política chilena, o buena parte de esa clase política, en el Congreso hacen como pelean y discuten ,pero veranean juntos y yo , agrego, sus hijos estudian en los mismos colegios y todos viven en los mismo barrios.
Y bueno como votaron nuestros diputados por Maipú
Aprobaron: 06
Patricio Melero (UDI)
Mario Desbordes (RN)
Joaquín Lavín (UDI)
Gabriel Silber (DC)
Pablo Vidal (Revolución Democrática)
Pepe Atuh ( Partido Radical)
Rechazaron: 00
Abstuvieron 02
Carmen Hertz (PC)
Claudia Mix (Comunes)
PRIMERA INAUGURACIÓN : 3 DE ABRIL DE 2012
El Diario La Tercera en la edición del 3 de abril de 2012 informaba :
INAUGURAN MIRADOR EN EL TEMPLO VOTIVO DE MAIPÚ
La Intendenta de Santiago, Cecilia Pérez, inauguró en conjunto con el alcalde de Maipú, Alberto Undurraga, uno de sus hitos urbanísticos más importantes de la comuna, el nuevo mirador del Templo Votivo, que tendrá una altura de 50 metros y visión en 360 grados.
El proyecto, financiado por el Gobierno Regional Metropolitano, a través del programa “Puesta en Valor del Patrimonio”, de la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere), y que se suma a otras iniciativas de rescate histórico para la Región Metropolitana.
SEGUNDA INAUGURACIÓN : 5 DE ABRIL DE 2018
PROGRAMA OFICIAL DE CELEBRACIÓN DEL BICENTENARIO DE LA BATALLA DE MAIPU PUBLICADO POR EL MUNICIPIO DE MAIPÚ, INFORMA :
INAUGURACIÓN DEL MIRADOR DEL MIRADOR DEL TEMPLO 11 HRS. del 5 de DE ABRIL DE 2018
Municipio de Maipú informa que el “5 de abril a las 10:50 horas, el Presidente de la República Sebastián Piñera junto a la alcaldesa Cathy Barriga visitan el Museo Histórico del Templo Votivo con motivo del Bicentenario de la Batalla de Maipú”.
(http://www.facebook.com/municipalidaddemaipu)
Los jefes de campaña de la candidatura de Alejandro Guiller, imagino que ya estarán realizando un profundo análisis de los resultados electorales de la comuna,puesto que a la luz de las cifras, el panorama no es alentador.
Muchos dirán que en Maipú ganó Guiller, así fue ,pero fue una victoria «pírrica» mirado el contexto electoral de la comuna y examinando los resultados de la primera vuelta presidencial.
Porque ,la candidatura, Guiller recibió el apoyo explícito de la DC y Carolina Goic, de Marco Enríquez , de Alejandro Navarro, incluso ………de Víctor Osorio que aparecía en todas las fotos, de los diputados del Frente Amplio de distrito 8 ,las redes ardían con los partidarios de Guiller, el concejal Ariel Ramos exultante recorría toda la comuna, pero con un detalle, siempre en lugares amigos ( Cuatro Alamos su preferido) pero esto es como decía un amigo, «predicar la fe y el cristianismo en el Paraíso», miradas así las cosas ,el potencial electoral de Guiller en Maipú era obtener una cifra cercana a los 119.000 votos, pero estuvo lejos de esa meta.
Al revés Sebastián Piñera que perdió también en primera vuelta ,creció ostensiblemente obtuvo un aumento de 23.000 votos en términos absolutos . La pregunta es ¿ de donde surgen esa mayor votación ? ¿de los nuevos votantes ?, solo hubo 4.000 nuevos votantes ( sin considerar nulos y blancos en esos nuevos electores) ,los votos de Kast se incorporaron pero no cuadran con los 92.000 votos que obtuvo.
Cabe una primera respuesta y aproximación los 20.000 votos nuevos de Piñera provendrían de aquellos ciudadanos que en primera vuelta votaron sea por Goic, Enríquez o Beatríz Sánchez.
Esto lo sabremos a ciencia cierta, cuando los expertos electorales nos entreguen su sabia opinión (aunque últimamente algunos se han equivocado bastante) y cuando el SERVEL libere la información mesa por mesa.
Tenían razón algunos líderes del FA al decir que los votos no tenían dueños, pero algunos de ellos hicieron actos mediáticos ,vacilaciones , explicaciones crípticas ,al borde del cantinfleo para explicar su opción electoral e inducir la opción de los ciudadanos en favor de Guiller.
Siempre ha existido el llamado voto cruzado en todo tipo de elecciones, es decir el ciudadano que opta por distintas alternativas en un escenario electoral en el cual se presentan distintos niveles de cargos, como ocurrió este 19 de noviembre con la elección presidencial, de diputados y CORES.
Pero en el caso de esta elección en la cual se produjo una verdadera revolución electoral por el cambio de escenario, en la comuna se pueden advertir diversos fenómenos llamativos e incluso sospechosos, productos de rivalidades políticas, divisiones y la irrupción de nuevos actores políticos.
En Maipú triunfó Beatriz Sánchez, con un hecho llamativo superó a su alianza electoral el Frente Amplio, en la elección de diputados por 10.000 votos.
Cabe preguntarse de dónde provienen esos 10.000 votos extras de Sánchez.
La explicación más plausible es que provendrían de la Nueva Mayoría, si fuera totalmente cierta esta premisa, demostraría que el Frente Amplio, si sigue el proceso, podría devorar electoralmente a la Nueva Mayoría.
* La votación de Sebastián Piñera corresponde exactamente a 56.960 votos.
Premisa que pudiera corroborarse observando la votación del Pacto Nueva Mayoría que obtuvo menos votos que el candidato Guiller. Ambos candidato y Pacto electoral en Diputados, alcanzaron el tercer lugar en nuestra comuna.
En todo caso Guiller y Sánchez ,son los dos candidatos presidenciales que superaron a la votación de sus pactos electorales en Diputados.
Situación opuesta a lo que ocurrió con los candidatos Goic y Piñera.
En el caso de la candidata Goic , el caudal de votos fue inferior al total de votos del acto electoral encabezado por el diputado Silber que hizo la fuerza en esa lista, ya que el candidato Víctor Osorio, fue un completo fracaso.
Silber diputado de la disidencia parece que no se entusiasmó mucho por Carolina Goic.
En el caso de Sebastián Piñera, el resultado electoral en Maipú, produce ruidos y análisis ácidos en altos personeros de esa candidatura.
Por que Maipú, es una comuna con una administración de derecha, de la UDI, con un candidato a Diputado como Joaquín Lavín indexado a la gestión de su esposa-alcaldesa, se suponía que el candidato de Chile Vamos debería haber triunfado , salió segundo, y su volumen de votos ,además, debería ser considerable y no fue así, puesto que sólo obtuvo 50.000 votos, distante de los 66.000 que obtuvieron todos los candidatos a diputados del Pacto Chile Vamos, incluso si se agrega la votación de Kast, no alcanza a equipar la votación del pacto.
Surge la duda, ¿trabajaron para sí mismos? ¿ Dejaron de lado al candidato presidencial?
Quizás, (mejor dicho), no le pusieron intensidad, relato y trabajo por Sebastián. ¿ Se confiaron?, probablemente.
¿Por qué ,electores de Derecha,votaban por el o las candidatas a diputado y no lo hacían por el candidato Piñera.
La mayor responsabilidad, le corresponde al candidato fuerte del Pacto electoral, Joaquín Lavín de gran potencial, pero de campaña o movimientos laxos, para no emplear calificativos dedorosos que utilizaron sus rivales durante la campaña.
La Derecha, Sebastián Piñera, ha renovado sus equipos de campaña, presentó un team “sub 40” de Diputados electos, esperaba que apareciera Joaquín Lavín, no fue así.
Puede perfectamente ser tomado como una señal.
Cabe la posibilidad que le estén pasando la cuenta, porque en Maipú ,Joaquín Lavín tuvo que enfrentar una abierta campaña publicitaria en contra.
Pero, quiera que le diga amigo mío, intuyo que Alcaldesa de la comuna y Diputado por Maipú ,no son químicamente puros,”Piñeristas”
UN ANTICIPO DE LO QUE ESTÁ OCURRIENDO HOY EN DÍA ,ARTÍCULO ESCRITO Y PUBLICADO EN WWW.RADIOEME.CL Y WWW.MAIPUNOTICIAS.CL , POR EL PROFESOR NELSON GALLARDO FERRADA EN MARZO DE 2014 TITULADO :”AYER ACOMPAÑÉ A MI HIJA A MATRICULARSE EN LA UNIVERSIDAD DE CHILE (*)
¿QUE PODEMOS ESPERAR EN NUESTRAS VIDAS LOS PRÓXIMOS 4 AÑOS?, SE FUE PIÑERA Y REGRESA BACHELET. ¿HOY SE SIENTE MAS FELIZ Y SEGURO?
Hoy, cambio el gobierno, pero para todos…La vida sigue igual…..
Ayer acompañé a mi hija a matricularse a la Universidad de Chile, este es su cuarto año en Arquitectura y le correspondía firmar los pagarés por 10 cuotas del arancel anual de $3.190.000, que cuesta su carrera y que tengo la fortuna de poder pagárselo, a diferencia de miles de familias de chilenos, que la única opción para que sus hijos estudien, es que se endeuden con el famoso CAE o a través de la Banca privada.
Como este proceso de matrícula de Marzo, en mi caso representa casi una tradición, pues me encuentro dentro de los afortunados de este país, que ha podido pagar educación de privilegio para mi hija desde que asistió a pre-básica, también a diferencia de millones de chilenos, que deben educar a sus hijos en colegios estatales o subvencionados de mala calidad. Cuento esto no con un afán de soberbia de mi parte, muy por el contrario, yo soy hijo de la educación pública y tradicional de Chile (Escuela Nª 10 Insa, Liceo de Hombres Nª 16 y Universidad Técnica del Estado), lo hago solo constatando una realidad que al día de hoy, marca una tremenda desigualdad entre las familias de nuestro país, donde la cuna marca casi como un sino el futuro de las personas en Chile.
El fin de la Megalomanía Presidencial.
Hoy, por suerte, termina uno de los peores gobiernos democráticos que se tenga y tendrá recuerdo en la historia de Chile, un gobierno, con una inconsecuencia abismante entre su pensar ideológico y su quehacer político, un gobierno con un personalismo exacerbante del presidente, que demuestra la peor cara del presidencialismo que define el régimen político de la constitución del 80.
No me puedo quejar, voté por Piñera haciendo arcadas, pero igual mi voto contribuyó a su elección, no habían muchas opciones en ese momento, pero con la desazón de haber visto 4 años perdidos en la historia de este país, donde el legado de la derecha es cero; miro hacia atrás y no encuentro nada: la frase patética de Piñera de querer ser recordado como “el presidente que le dio trabajo a todos los chilenos..”, es casi querer ser recordado porque tuvimos veranos con mucho sol y poca lluvia. Allende también tuvo pleno empleo en sus 3 años de gobierno y nadie lo recuerda por eso.
¿El gobierno de los Cuentos más que las cuentas?
Pero así como termina este nefasto gobierno, comienza otro con los mismos de antes, pero renovados: caras nuevas en los ministerios, sub secretarías y un programa de gobierno con tantas tareas como escolar en su primer día de clases.
¿Cómo será recordado este gobierno de Bachelet?. Bueno, me la juego por esta sentencia: como el gobierno que prometió todo y no cumplió casi nada.
Vuelo al día de ayer y mi hija matriculándose en la Chile: cientos de alumnos haciendo filas con las asistentes sociales postulando a cuanta beca o ayuda puedan obtener, para evitar en la medida de lo posible, de hipotecar en menor medida su futuro como profesionales, con los astronómicos aranceles que cobran las Universidades chilenas. ¿Cuántas familias que votaron por Bachelet, estaban ayer haciendo la misma cola que han hecho por años esperando conseguir alguna beca para sus hijos?
La Educación Gratuita este año no será posible y de calidad menos. ¿Qué esperar para el próximo año? Si este tema es gradual (6 años para la gratuidad total se ha mencionado), durante todo el período que dure este gobierno esas familias, que marcharon el 2011 con los dirigentes, hoy diputados y empleados públicos del nuevo gobierno, seguirán hipotecando el futuro de sus hijos y no habrán tenido respuesta a sus anhelos, porque digámoslo como corresponde, la que marcho el 2011 fue la clase media chilena, la más postergada y la que no recibe subsidios, paga Isapres, educación e impuestos en este país, los pobres o quienes mienten para aparentar ser pobres y recibir prebendas de todas partes, ellos están protegidos desde hace años: tienen salud, vivienda y educación gratis, es decir, lo que el estado les da, no tienen que devolverlo un vez que se titulan o egresan.
La nueva Mayoría llegó al poder a toda costa, tomo para si lo que las familias reclamaban en las calles y los transformó en un programa político, que inciertamente podrán cumplir. El eslogan en 4 años más será que nos faltó tiempo, por lo cual hay que buscar la continuidad (o reelección presidencial, que dadas las mayorías parlamentarias y la más probable reforma constitucional, probablemente se incorpore en la constitución la reelección presidencial). La idea era alcanzar el poder a toda costa, hoy, ya en el poder, comienza el gobierno de las disculpas, de los argumentos del porqué esto o lo otro prometido no se hará, está claro que las disculpas vendrán del legado del gobierno saliente, pero ¿hasta cuando esos argumentos son creíbles, 4 años?.
Los chilenos comulgamos con ruedas de carreta y será fácil convencerlos, ¿pero los jóvenes que siguieron a la Camila, al Boris al Giorgio, que desde hoy perciben sus 9 millones de dieta parlamentaria, estarán dispuestos a quedarse en sus aulas comulgando con lo que no creen?. Pienso que no, este gobierno sigue distante a la clase media, piensen que Bachelet fue elegida por 2 personas de cada 10 que podían votar en este país. ¿Entonces que esperar? Yo veo efervescencia social desde el primer momento. El Bono Marzo que se legislará desde mañana, no es para la clase media.
La Asamblea Constituyente que pretende las masas sociales, no es esta conceptualizada como las elites de este país pretenden concebirla: como un grupo de representantes, de estas mismas elites. En este país no existen experiencias de esta naturaleza, todas las constituciones se hicieron entre 4 paredes por elites y si pretenden rememorar a la 1º Junta de Gobierno, basta recordar que la convocaron las oligarquías gobernantes, el pueblo solo siguió a sus patrones en las luchas que la siguieron.
Las Promesas inconclusas
Fin al lucro. ¿ se acabaran los colegios subvencionados y los tomará el estado? Hoy, los municipios tienen en sus colegios un bajísima matricula y las familias insisten en enviar a sus hijos a colegios subvencionados, por lo que el sistema más que extinguirse tiende a reafirmarse. ¿Qué hará el nuevo gobierno, además de crear una comisión?. Es obvio que el tema va por Super Intendencias o entidades regulatorias. El Lucro señores no se acabará, porque además de este negocio viven muchos políticos de este país. Vean a que cargos van a parar todo este mundillo de exonerados políticos, de uno y otro bando, que se quedaron sin silla en este baile. Sin mecionar otras promesas de campañas casi utópicas: fin de las Isapres. AFP estatal, nomas represas en los ríos, nacionalización de las riquezas naturales, etc.
El Sino de los segundos gobiernos.
Nunca los segundos gobiernos en Chile fueron exitosos (Alessaandri e Ibañez, dos ejemplos claros). Bachelet además se ve enfrentada a una coalición de un amplio frente social cristiano hasta comunista ateo, estos últimos, tal vez, los más leales siempre, desde que aprendieron violentamente con Gonzalez Videla.
No veo esta nueva Concertación terminando unida este gobierno en 4 años más, son más las cosas que ideológicamente los separan a las que los unen y como las tareas se concentran en tener un estado con grandes recursos, para concretar las grandes obras, si ese dinero falta, los aspectos ideológicos comenzarán a marcar la pauta y las contradicciones de los grupos gobernantes.
Duros años se avecinan y hay dos ejes que determinarán la dureza de los mismos: la capacidad del erario nacional para sostener tanto gasto y la capacidad de la nueva mayoría de convertirse en el gobierno representativo de la sociedad chilena, pues solo ganaron las elecciones, ahora es cuando deben hacer la verdadera campaña de convencer a los 8 chilenos restantes, que no votaron por Bachelet o que sencillamente no se levantaron nunca a votar y que están expectantes respecto de sus propias demandas.
Como siempre lo señalo, ojala los malos augurios que vislumbro sean errados, pues en ese error ganamos todos, pero debo decirlo con certeza, mi apreciación viene desde el mundo de la ciencia histórica y no desde una bola de cristal o un mapa esotérico.
Por algo Obama y la mayoría de los presidentes de EE UU tiene más de un centenar de historiadores entre sus asesores permanentes, en cambio en Chile los asesores si no son economistas o abogados, no tienen cabida.
(*)Nelson Gallardo es Profesor de Historia