Cathy Barriga refiriéndose a los despidos “no se trata de despidos porque no se les renovó contrato, los que vencieron el 31 de diciembre de 2016″.
Fuente:https://radioeme.cl/wp-admin/post-new.php
Se acuerda usted, estimado lector, del bullado y mediático caso de los masivos despedidos efectuados por la flamante alcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, en enero de 2017 ,que justificó tales despidos masivos diciendo “ que ella venía a poner orden “ en la alcaldía de Maipú y que había descubierto gran cantidad de funcionarios que no trabajaban ,pero que cobraban. Como la alcaldesa de Maipú tiene vínculos estrechos con varios medios nacionales , incluso alguno de sus figuras han venido a nuestra comuna a prestar servicios profesionales con exquisitos honorarios,le fue fácil hacer declaraciones mediáticas sobre la existencia de esos “fantasmas” laborales y quedó el calificativo. Algunos matinales hicieron un festival de análisis y de críticas con tales abusos que lindaban en la corrupción. Incluso, Cathy Barriga anunció que denunciaría a la fiscalía tal situación y que acudiría ,incluso a Impuestos Internos.
Naturalmente los más de cuatrocientos funcionarios despedidos en esta primera oleada de enero de 2017, estaban indignados y otros resignados. Muchos se vieron afectados en su honra, incluso la Dra. Cordero en su opinología , a veces procaz, se refirió en duros términos a estos funcionarios sobre todo los que trabajaban en el Parque Municipal.
¡ Ufff, tanta corrupción¡
Claro que hay que reconocer que entre muchos habían ⊃operadores y amigotes, como ocurre en toda administración municipal.
Cuento corto, estos funcionarios despedidos , asesorados por distintos abogados laboralistas, presentaron demandas, que primero apuntaban a establecer que tenían un vínculo laboral de dependencia con el municipio y no eran sólo proveedores de servicios anuales.
Conjuntamente con ello, demandaban el pago de la indemnización correspondiente ,muchos funcionarios en el medio de la demanda laboral, apremiados por los ingresos económicos frescos, negociaban y llegaban a acuerdo con el municipio rebajando sus pretensiones de indemnización.
Cuento breve , la mayoría de los funcionarios que demandaron , hasta el momento casi seiscientos , exactamente unos 590 , han ganado la demanda , tiene la calidad de trabajador dependiente y les corresponde la indemnización laboral.
A la actualidad ,al año 2020 el municipio, por concepto de indemnizaciones laborales con todos los recargos y con sentencia ejecutoriada ha debido desembolsar alrededor de 8.000 millones.
El 4 de enero de 2017, la alcaldesa Cathy Barriga declaró a Publimetro lo siguiente «no estamos hablando de despidos, son contratos que estaban hasta el 31 de diciembre, son prestadores de servicios y ésa es una diferencia a ser desvinculados. Lamentablemente se tuvo que tomar esta decisión porque los recursos del municipio no dan»
Muchos pensaron , cuando comenzó la ola de despidos en enero de 2017, que estas medidas para “poner orden” , incluía poner orden en las finanzas, pero no fue así , ya que en diciembre de 2016 el municipio de Maipú tenía 2737 funcionarios contratados en calidad de honorarios y ahora en plena era Barriga ( año 2019 existen 3.132 honorarios, es decir cambiaron los rostros y por supuesto cambió la red y la militancia política de los nuevos honorarios ( Fuente : La Voz de Maipú,16 de julio de 2019)
Aquellos trabajadores que obtuvieron sentencia favorable a sus demandas recibieron sus respectivas indemnizaciones, con los recargos correspondientes , algunas de ellas fueron suculentas y otras no tantos, dependiendo del nivel jerárquico del funcionario despedido. Estos funcionarios despedidos y denostados públicamente como “fantasmas”, “corruptos”” flojos,” “aprovechadores”, perfectamente pudieran ejercen acciones legales por el desprestigio al cual fueron sometidos ,.
No solo fueron despedidos, sino que denostados o injuriados.
Los estudios jurídicos que realizaron estas demandas , especialmente el de Cristian Pareto Wilkins, fue bastante exitoso, pero no siguieron el acompañamiento judicial para una segunda parte , esto es el cobro de las cotizaciones de Previsionales y de Salud. Cobraron el porcentaje acordado con su cliente, pero en varios casos no hubo interposición de un reclamo al Juzgado Laboral de cobranza Previsional y Laboral de Santiago.
Este fue el caso de Graciela Bobadilla ,más conocida como la “Doble de Cecilia”
TRIBUNAL RECONOCE QUE GRACIELA BOBADILLA TUVO UNA RELACIÓN LABORAL CON MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ ENTRE EL AÑO 2005 Y 2017.
Tenemos a la vista parte del expediente del Recurso de Reclamación interpuesto por la ex funcionaria Graciela Bobadilla y expresa los siguiente :
“Con fecha 27 de febrero del año 2018 demandé a quien fuera mi empleadora en aquel entonces la Ilustre Municipalidad de Maipú, representada por su alcalde. La demanda interpuesta lo fue por declaración de existencia de la relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones”.
“Lo anterior dio lugar al inicio de la causa rol O – 1185 – 2018 ante el primer juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la que finalizó con sentencia de fecha 26 de octubre del año 2018 en primera instancia, la que luego fue confirmada por sentencia de fecha 04 de abril del año 2019 dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en autos rol Corte Nº 3015 – 2018”.
“La sentencia dictada por el Juez Laboral acogió parcialmente la demanda que dedujera, solo en cuanto declaró (i) que se reconoce la existencia de la relación laboral entre el 01 de abril de 2005 y el 31 de diciembre de 2017; (ii) que el despido fue carente de causa legal; (iii) que en consecuencia se condenó a la Municipalidad a pagar:
$530.098, por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo.
$5.831.078, por concepto de indemnización por 11 años de servicios.
$2.915.539, por recargo legal del 50%.
$512.428, por concepto de feriado adeudado.
Las cotizaciones de seguridad social del período servido, en AFP Habitat S.A., Fonasa y AFC Chile S.A., considerando una remuneración imponible ascendente a la suma de $530.098.
Rechazándose, luego, en todo lo demás la demanda”.
La indemnización y otros cargos fue pagada por el municipio.
El Tribunal sentenció que las cotizaciones previsionales y de salud deben cancelarse y aquí viene una dificultad más.
Eso está regido por la ley especial Nº 17.322, que establece que un trabajador afiliado a una institución previsional podrá reclamar el ejercicio de acciones de cobro por parte de las instituciones respectivas, y como en este caso ninguna de las instituciones a las cuales se encuentra afiliada Gabriela Bobadilla ha perseguido el pago de las cotizaciones, ni menos la empleadora ,a saber Municipalidad de Maipú ha pagado voluntariamente las cotizaciones previsionales ;presentó recurso de reclamación representada por el abogado Antonio Olivares ,en contra de la AFP Habitat, contra AFC , ( Administradora del Fondo de Cesantía y FONASA)
En el recurso se señala que , que para ello basta tener sentencia ejecutoriada que ordena el pago de las cotizaciones previsionales.
En el escrito , de acuerdo a la sentencia que reconoció el vínculo laboral, se indica que el periodo reclamado es entre el año 2005 y diciembre de 2017, indicándose además que la renta imponible reconocida corresponde a $ 530.098 .
Esta el renta sobre las cual se deben calcular las cotizaciones previsionales.
Se deberían pagar las cotizaciones previsionales, Fondo de Cesantía y Fondo de Salud de un período de 12 años, con todos los recargos correspondientes.
«Sáquele punta al lápiz», como se dice coloquialmente , 11% Cotización Previsional, 7% Fondo de Salud y otro tanto por ciento para Fondo de cesantía, es decir un 18 % total de porcentaje cerrado,aplicado a una renta imponible de $ 530.098 ,
Un cálculo estimativo que los recursos que debería solventar el Municipio de Maipú, en este caso específico serían de unos $ 14.000.000 en términos nominales, sin siquiera aplicar IPC e intereses.
¿ Cuántos reclamos estarán en curso actualmente ? Misterio.
La administración Barriga no transparenta los gastos totales por el pago de indemnizaciones y ni hablar de los eventuales gastos por reclamos judiciales por Cotizaciones impagas.
Cuando uno de los abogados laboralistas litigantes por los despidos injustificados, sostuvo que el municipio debería pagar en total unos 25.000 millones. muchos consideramos que era un cálculo muy exgaerado y aventurado, claro ese jurista , estaba pensando también en el pago de las cotizaciones previsionales, mientras tanto sabemos que por indemnizaciones se han pagado 8.000 millones,por ahora.
Y los Concejales de la Centro Izquierda o dicho de otra manera, de la oposición rosa y ténue, mientras tanto, qué hacen,?………..»solicitan la realización de un …. «Consejo Extraordinario».
En general, en todas las demandas por despedidos injustificados, los estudios jurídico o abogados laboralistas cobran sus honorarios contra resultado, es decir cobran un porcentaje de la indemnización que en promedio asciende al 20 % de ella.
El Pacto entre abogado y trabajador demandante , en términos generales , tiene ese componente principal. No se considera el tema de la cobranza judicial de las cotizaciones previsionales ,fondo de salud y fondo de cesantía.
Cuando el empleador no ha realizado el pago de las cotizaciones, como es el caso en comento, el trabajador debe presentar otro recurso, invocando otra disposición legal y debe reclamarse ante las instituciones que deben realizar el cobro ( AFP,AFC,Fonasa) y el demandar el cobro de esa deuda, en este caso contra la Municipalidad de Maipú, de tener éxito en esa cobranza, el dinero no llega directamente al trabajador, sino que incrementa sus fondos previsionales y los abogados, como todo profesional cobran sus honorarios que ahora deben sufragar el trabajador afectado.
En este caso, Gabriela, no tenía los recursos frescos e iniciales para contratar un nuevo abogado, y realizó gestiones con la ayuda de Hernán Calderón, ahora influyente y mediático vecino Presidente de CONADECUS ( Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios),consiguieron los buenos oficios solidarios del joven abogado Antonio Contreras que la representará.
En suma, Gabriela Bobadilla, la popular Doble de Cecilia no era “fantasma” era una sencilla trabajadora y no proveedora ( como se decía) que ingresó al municipio en la época del ex alcalde Undurraga, no lo digo yo, lo dijo un tribunal y lo ratificó la corte de Apelaciones , que tiene la esperanza cierta que su inmensa laguna previsional de 12 años pueda ser llenada.
